Пожалуй, мало кто из интересующихся прошлым нашего любимого города не слышал о семье Алчевских. Это и не удивительно. В честь представителей этого рода названа одна из улиц нашего города. Именно с Алчевскими связано появление в Харькове в 1898 году прекрасного бюста Тараса Шевченко из белого мрамора. Он считается, между прочим, первым памятником Великому Кобзарю на территории Украины. Об общественной деятельности Христины Даниловны Алчевской наперебой рассказывают экскурсоводы.
Историю появления Алчевских в нашем городе прекрасно описывает в своих работах исследователь истории Харькова Андрей Парамонов:
«В Харьков Алчевские прибыли не просто так, в Сумах им было тесно со своей чайной торговлей, да и покупателей было значительно меньше. А в те времена в Харькове были только заезжие купцы с чайной торговлей, своих — слобожан — не было. Вот и развернули они чайное дело в Харькове. Сами за чаем ездили в Китай, своя упаковка и названия чаев, большой склад и обширный магазин, и к 1880-м годам существенно потеснили московских купцов чайной торговлей».
В период «банковской лихорадки» конца 1860-х – начала 1870-х годов Алексей Кириллович Алчевский становится инициатором Харьковского общества взаимного кредита (создано в 1866 году). Затем он с местными торговцами основывает именно в нашем городе торговый банк, который стал третьим в государстве учреждением акционерного коммерческого кредита (после Петербургского частного и Московского купеческого банков).
В 1871 году Алчевский создает первый в Российской империи акционерно-ипотечный банк.
В 1879 году Алчевский учреждает Алексеевское горнопромышленное общество, в собственности которого были богатейшие залежи антрацита Екатеринославской губернии. Эта компания только за 1900 год добыла 45 миллионов пудов угля, заняв по объему добычи третье место среди однородных предприятий Донбасса.
В 1895 году харьковский купец учредил Донецко-Юрьевское металлургическое общество, ставшее одним из крупнейших акционерных обществ в металлургической промышленности всей Российской империи.
Основой империи Алчевского были банки, в которых он был главным акционером. К концу XIX века личное состояние Алексея Кирилловича, заключавшееся в различных акциях, достигало огромной суммы — 30 миллионов рублей. Сам он вполне заслуженно в деловых кругах получил репутацию «финансового гения», что, естественно, делало его крайне желанным клиентом для немалого количества различных коммерческих банков и частных финансистов. К их услугам Алчевский периодически прибегал для дополнительного кредитования своих проектов. Среди них оказался и торговый дом «П. и В. Братья Рябушинские», который, наряду с промышленным делом, в значительных размерах вел и банкирские операции. Возглавлял компанию на тот момент сын основателя династии Павел Михайлович.
В конце XIX века финансовые операции Алчевского с фирмой Рябушинских достигли пика. Так, в 1896–1898 годах Алексей Кирилович взял, а затем погасил кредиты на сумму около 1 миллиона рублей, в 1899 году он одолжил под разные обеспечения из портфеля Земельного банка 1,5 миллиона рублей.
В этот же год в Российской империи начинается экономический кризис, а 21 декабря умирает Павел Михайлович Рябушинский. Его восемь сыновей — Павел, Сергей, Владимир, Степан, Николай, Михаил, Дмитрий и Федор — получили многомиллионное наследство.
К 1901 году Алчевский оказывается в безвыходной ситуации и нуждается в новых капиталах, однако Министерство финансов во главе с Сергеем Юльевичем Витте отвергает все его предложения по спасению от банкротства. И Алексей Кириллович 7 мая 1901 года, будучи в Санкт-Петербурге, бросается под поезд.
Его самоубийство и последовавшее за ним банкротство ряда промышленных фирм и банков стало одним из наиболее драматичных эпизодов экономического кризиса и послужило началом так называемого харьковского краха. Созданная Алчевским банковско-промышленная империя распалась и обрела новых владельцев.
Вину во всем этом принято возлагать на братьев Рябушинских, которые, в отличие от своего отца, действовали хищнее. Считается, что именно они довели Алчевского до самоубийства, хотя существует версия и об убийстве. Затем при помощи ряда махинаций братья захватили Харьковский земельный банк, то есть, на современном языке, провели рейдерскую атаку. В пользу этого говорит немало фактов. В частности то, что отказавший в свое время в финансовой поддержке Алчевскому Витте с готовностью предоставил ее новым владельцем харьковского банка Рябушинским.
О финансовой империи Алексея Кирилловича Алчевского, ее падении и захвате московичами написано достаточно много. Те, кому интересно, могут ознакомится со всеми подробностями, прочитав, например, прекрасную работу Юрия Александровича Петрова «Крах Алчевского и фирма Рябушинских» 1993 года. Да и в книге Сергея Мошенского «Фінансові центри України та ринок цінних паперів індустріальної епохи» 2014 года все это освещено более чем прекрасно.
Для нас же куда интереснее в указанной истории совсем другое. В 1903 году в нашем городе состоялся судебный процесс по делу о злоупотреблениях бывших соратников покойного Алчевского — членов правления Харьковского земельного банка, который прогремел на всю Российскую империю и вошел в историю как «Дело харьковских банков». Суд вынес решение о лишении обвиняемых всех прав состояния и приговорил их к содержанию в исправительных арестантских отделениях на срок от 1,5 до 3,5 лет. Несмотря на кассационные прошения, приговор был оставлен Сенатом без изменения. Значительно позже, когда ничего уже нельзя было исправить, все тот же министр финансов Витте в своем докладе императору вынужден был сознаться в опрометчивости своих распоряжений в отношении харьковских банков, а также высказать мнение, что в «действиях членов правления банков отсутствует преступление».
В наше время подобные резонансные судебные процессы прекрасно освещаются не только в СМИ, но и транслируются. Однако, как известно, ни в начале XIX, ни в начале ХХ века телевидения, радио и интернета не было. Тем не менее, выступления судей и обвиняемых активно освещались журналистами из различных газет. Ну и, конечно же, публиковались в виде отдельных книг.
Современным юристам, интересующимся всеми подробностями «Дела харьковских банков», нет необходимости тратить свое время на работу с архивными документами — они все были опубликованы в начале ХХ века, а теперь есть в открытом доступе в Сети. Далее я буду рассматривать именно эти документы.
Начну свой обзор, пожалуй, с книги приват-доцента Московского университета Михаила Яковлевича Герценштейна. Издание датируется 1903 годом и имеет название «Харьковский крах: по поводу процесса о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках».
В самом начале Герценштейн указывает:
«Настоящая брошюра составилась из статей, первоначально напечатанных в «Праве» за 1903 год. Интерес, вызванный харьковским процессом, побудил автора издать эти статьи отдельною брошюрой, присоединив к ним помещенное в «Праве» извлечение из дела о злоупотреблениях в харьковских банках, разбиравшегося в Харьковской судебной палате».
На мой взгляд, автор кривит душой, ведь крайне сложно назвать издание общим объемом в 202 страницы «брошюрой». А вот то, что работа представляет из себя гремучую смесь журнальных статей и выдержек из судебных документов, действительно правда. Мнение же и оценка Михаила Яковлевича о событиях в нашем городе начала ХХ века становится ясна с самых первых предложений.
«Харьковская палата вынесла свой приговор по делу о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках. Приговор этот доказал, что деяния, имевшие своим последствием гибель одного банка и потерю крупного капитала в другом, не могут быть оправданы, что при наличности преступных действий смерть главного виновника не избавляет его помощников и сотрудников от ответственности пред законом, и что акционерные вакханалии, возводившиеся в одном из новейших, хотя и не столь крупных процессов, чуть ли не в патриотические поступки, нашли теперь достойную оценку. Самые разнообразные правонарушения практикуются повседневно, к ним мы уже привыкли, они не останавливают на себе внимания. Не то представляет харьковский крах. Здесь, благодаря тесной связи между банками и массой других акционерных компаний, злоупотребление чужим доверием приняло в высшей степени опасные, как для общественной нравственности, так и для народного хозяйства, формы. Это один из тех случаев, когда акционерные неурядицы захватывают огромное число учреждений и могут оказать пагубное влияние на имущественные интересы большого числа лиц. Пред нами не крах банка, а крах целой системы, на которой построены не одни банки, но и многочисленные промышленный предприятия».
И дальше в том же духе. Также личные оценки процесса и размышления Михаила Яковлевича то и дело перекликаются с проводимыми им аналогиями между харьковским делом и различными подобными процессами из Западной Европы. Оглавления в книге нет, главы пронумерованы и никак не названы. В общем, работать с данным трудом крайне неудобно и сложно.
Полный текст документа «Определение IV-го отделения уголовного кассационного департамента Правительствующего сената по делу о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках» был опубликован в виде отдельной брошюры в 1904 году. Однако текст, размещенный на 73 страницах, может быть крайне интересен лишь тем, кто знаком или изучил подробности «Дела харьковских банков».
Во время харьковского суда в 1903 году на скамье подсудимых оказался и директор Екатеринославского банка Евгений Петрович Любарский-Письменный. Его жена Мария Андреевна являлась владелицей газеты «Харьковский листок» и развернула в прессе нашего города целую кампанию в защиту своего мужа. Также в течение нескольких лет эта женщина, считавшаяся «первой дамой Харькова», вела непримиримую судебную борьбу с братьями Рябушинскими. Противостояние особенно обострилось после смерти в тюрьме в 1905 году ее мужа.
Однако, увы, эта борьба не увенчалась успехом. В 1906 году увидела свет ее книга под названием «Клевета. Мой процесс с бароном Н.О. Тизенгаузеном». Речь в ней шла, естественно, о «Деле харьковских банков» 1901-1905 годов.
Однако наибольший вклад в освещении харьковского судебного процесса и сохранении памяти о нем для потомков внес юрисконсульт Марии Андреевны во всех ее процессах Леонтий Снегирев. В 1903 году им была издана книга под названием «Процесс о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговом банках».
В аннотации к книге автор пишет:
«Громкий процесс о крахе харьковских земельного и торгового банков обратил на себя всеобщее внимание. При самом начале его разбирательства одна из больших столичных газет оповестила, что в этих банках практиковались все те злоупотребления, которые не раз уже обнаруживались в различных акционерных обществах…
Злоупотребления в упомянутых банках производились целым сонмом заправил, действующих, как по команде, в одном направлении.
Земельный банк перевел в кассу торгового банка свыше 5 400 000 рублей, которые и были расхищены лицами, стоявшими во главе обоих учреждений. Закладывались, где только можно было, закладные листы, сданные банку на комиссию для продажи или представленные в досрочное погашение ссуд, и, следовательно, подлежащее уничтожению.
Деньги, поступавшие в уплату по векселям не заносились на приход, и утаивались директорами и прочее и прочее. Одним словом, пред нами столь знакомая банковая вакханалия, сопровождавшаяся хищениями, подлогами и всякого рода злоупотреблениями. С такой же односторонней окраской излагался и самый процесс почти во всех газетах.
Напечатанный нами стенографический отчет с приложениями представляет крах этих банков в совершенно ином виде. Тяжелый приговор, вынесенный обвиняемым особым присутствием Харьковской судебной палаты, объясняется теперь кассационными жалобами как продукт натяжек и извращений установленных правил судопроизводства, как при самом возбуждении этого процесса, так и во время хода судебного следствия, включительно до неграмотности судьи г. Ярмака, разбиравшего дело о злоупотреблениях в харьковских банках».
Содержание книги общим объемом в 1332 страницы для удобства читателя разделено на три части:
Первая — «Судебное следствие» — наибольшая, охватывает во всех подробностях каждый из 21 дня судебного заседания с момента его открытия в 12 часов 21 января до последнего слова подсудимых 1 марта, а также текст приговора, оглашенного 22 марта. В завершении этой части для удобства читающих автором размещен прекрасный именной указатель.
Вторая часть посвящена судебным прениям и так и называется. В ней размещены речи участников процесса (прокуроры, присяжные поверенные), сказанные на заседании 2, 3, 5, 7 и 9 марта.
Третья часть содержит четыре текста кассационных жалоб по приговору суда от 22 марта 1903 года.
В общем, это не книга, а целая энциклопедия. Несмотря на свой большой объем, читается легко и может быть интересна широкой аудитории — от юристов и исследователей права до просто интересующихся прошлым нашего города. Так что очень жалко, что в наше время ее никто до сих пор не переиздал.
Вторая книга Леонтия Снегирева, изданная в 1904 году, во многом дополняет предыдущую работу, хоть и не так масштабна по объему — всего 387 страниц. Называется она «Дела харьковских банков. Кассационное производство. Объяснения сторон. Заключения товарища обер-прокурора. Мотивированное решение сената. Отголоски печати».
Юрисконсульт Марии Любарской честно признается:
«Я заметил, что процесс этот недостаточно разъяснен по существу. Это, как теперь оказалось, не мое только личное мнение, а всех, кто достаточно ознакомился с этим процессом.
Вопреки приговору палаты, в деле отсутствует тот комплот (преступный заговор. — Авт.) хищников, который злонамеренно в своих корыстных целях совершал всякого рода преступные злоупотребления, включительно до подлогов. И в тоже время красною чертою проходит лишение обвиняемых законных средств защиты. Мы думали, что Правительствующий сенат исправит вкравшиеся дефекты, даст процессу надлежащее направление в смысле всестороннего его разъяснения. К сожалению, процесс этот, строго говоря, не рассматривался Правительствующим сенатом, несмотря на множество вопросов крайне серьезных, поднятых кассационными жалобами обвиняемых».
Помимо размещенных в книге документов кассационного производства, немалый интерес представляет и приложения (отголоски печати), в которых автор разместил 11 материалов, опубликованных в различных газетах и журналах.
Третья книга Леонтия Снегирева под названием «Подставные акционеры» документально освещала громкий процесс суда акционеров Харьковского земельного банка с братьями Рябушинскими. К сожалению, ее нет в свободном доступе.
В издании говорится, что в августе 1903 года группа держателей акций Харьковского земельного банка подала уже знакомому нам Сергею Витте прошение о признании всех собраний акционеров банка с июня 1901-го по март 1903-го недействительными. Причиной указывалось участие лиц, представлявших не собственные акции, а юридически принадлежащие фирме братьев Рябушинских. Как и следовало ожидать, оппозиции во главе с Марией Любарской добиться успеха в этом деле не удалось.
Однако, как бы там ни было, история процесса о злоупотреблениях в харьковских земельном и торговых банках — это часть прошлого нашего любимого города. И такие вот крайне непростые дела минувшие, думаю, заслуживают нашего внимания. Как и люди, упорно боровшиеся за справедливость и восстановление честного имени.