Свою прошлую заметку «О конфликте в Харьковской коллегии защитников в 1925 году» я завершил словами: «В настоящее время в президиуме Коллегии “президентский” кризис. Вопрос о председателе и товарище секретаре еще не решен…». Тем самым рассказ о деятельности в нашем любимом городе Коллегии защитников 20-х годов прошлого века оборвался как бы на полуслове. Однако за окном уже декабрь, а как известно, к концу года принято подводить итоги и ставить некие точки. Поэтому сегодня мне бы хотелось закончить эту не простую, но крайне интересную историю и рассказать о том, чем жили и что делали адвокаты нашего города в последующие годы. Начну, пожалуй, с того, что в первой половине 1926 года вышеупомянутый президентский кризис в Коллегии продолжился и председатель выбран так и не был.
Однако со временем, несмотря на острые разногласия, адвокаты все-таки смогли прийти к некому подобию консенсуса и избрать себе главу. Благодаря этому 10 октября 1926 года наконец-то удалось провести первое общее собрание членов Коллегии защитников, где из 216 членов присутствовали 166. Тогда новым председателем М. С. Маевским был зачитан отчетный доклад, основные положения которого сводились к следующему.
- Президиум Коллегии проводил твердую линию по заполнению районов Харьковского округа членами Коллегии.
- Главным образом Коллегия пополнялась лицами, закончившими вузы.
- Президиум установил хоть и недостаточную, но более тесную связь с районными защитниками путем проведения периодических совещаний районных защитников с президиумом и выездов членов президиума на места для регулирования, контроля и наблюдения за деятельностью районных защитников.
- Президиум постаaвил на рассмотрение вопрос о повышении квалификации членов Коллегии.
- Президиумом были предприняты зависящие от него меры к вовлечению членов Коллегии в общественную работу и к установлению тесной связи с общественными организациями.
- Нагрузка членов Коллегии по бесплатным защитам и по работе в консультации стала довольно высокой.
- Президиумом были приняты меры к усилению консультационной деятельности, благодаря чему посещаемость консультаций населением беспрерывно возрастала.
- Были приняты меры к повышению этического уровня путем обсуждения на общих собраниях вопросов адвокатской этики, а также путем усиления дисциплинарной деятельности.
- Коллегия постепенно украинизировалась, и делопроизводство почти полностью перешло на украинский язык.
Стоит ли говорить, что, выслушав все это, присутствующие на собрании адвокаты сразу же начали спорить и выражать свое недовольство? Они указывали, что повышение квалификации новых членов, борьба с подпольной адвокатурой, а также деятельность в селах ведутся крайне слабо и недостаточно эффективно. Вопрос об украинизации Коллегии также вызвал достаточно острые разногласия. Так, адвокат Семененко призывал будущий состав президиума к проведению живых, энергичных мер к полной украинизации всей Харьковской коллегии, отмечая, что прежний состав к этому вопросу отнесся весьма формально и поверхностно, ограничившись открытием 2 курсов по изучению украинского языка, при этом не углубив достаточно работы. В ответ адвокат Б. Н. Ковский заявил дословно следующее:
«Положение с украинизацией Коллегии обстоит не так просто. Украинизировать адвокатов труднее, чем инженера, врача и т. д. Адвокату нужно не только говорить, но и думать на украинском языке, для чего требуется значительное время. Дело еще осложняется и тем, что большинство населения, обращающееся в суд и к адвокату, говорит на русском языке».
Присутствующий на собрании председатель Окружного суда также подлил масла в огонь своим недовольством и критикой, указав, что:
- президиумом проделана крайне недостаточная работа по привлечению и пополнению состава Коллегии молодыми силами, выдвиженцами общественных организаций, профсоюзов и пр.;
- совершенно нельзя признать достаточной имеющуюся сеть юридических консультаций, так как мало того, что в каждом районе, где есть нарсуд, имеется юридическая консультация, а нужно, чтобы таковые были и в селах, чтобы таким образом приблизить юридическую помощь непосредственно на село.
Ну а после начались очередные выборы в члены правления, которого все еще не было.
И фракционные страсти, которым мог бы позавидовать любой государственный парламент, вновь разгорелись по полной. Среди прочего звучали там, например, и горячие призывы к тому, чтобы в интересах работоспособности и авторитета президиума обеспечить в нем большинство членов партии. Смысла пересказывать все эти споры, претензии, оскорбления я, если честно, не вижу никакого. Но о том, что среди всеобщего хаоса и неразберихи уже знакомый нам Иван Михайлович Сияк активно настаивал на том, чтобы в числе кандидатов в члены президиума были представители женщин-адвокатов, думаю, упомянуть все же стоит — справедливости ради. В итоге общее собрание завершилось лишь в 23:00. Результаты его были плачевными. Из-за отсутствия кворума выборы в правление полностью не состоялись, избранны были всего два кандидата. А список всех демонстративно ушедших из заседания общего собрания был передан для привлечения их к дисциплинарной ответственности. Сами же довыборы оставшихся трех кандидатов в члены президиума, утверждение резолюции по докладу президиума и другие не рассмотренные вопросы повестки было решено перенести на следующее общее собрание членов Харьковской коллегии защитников.
Однако не стоит полагать, что в 1926 году адвокаты занимались только тем, что ссорились и выясняли отношения. Ведь в течение года Коллегией защитников были приняты активные меры к пополнению состава новыми адвокатами и к тому, чтобы как новые, так и уже состоящие в Коллегии защитники имели необходимую юридическую квалификацию как ответственные юридические работники и консультанты населения. Для достижения этого была выработана наконец-то особая программа экзаменов. Правда, с учетом того что требования к знаниям там были повышенные, сдали их далеко не все. Вполне естественно, что данная мера давала весьма малый численный рост Коллегии. Однако именно благодаря ей адвокатами в Харькове становились только лучшие из лучших. Помимо этого для повышения квалификации уже практикующих защитников президиум стал привлекать последних в существующие при самой Коллегии секции: криминальную, гражданскую, земельную, трудовую и государственно- административную. Для занятия в секциях была также создана особая программа.
Немалой проблемой для Коллегии было и соблюдение защитниками адвокатской этики. В течение 1926 года президиумом было рассмотрено на эту тему 17 дисциплинарных дел, из которых 70 % (12 дел) были связаны с адвокатами, работавшими в Харькове, и 30 % (5 дел) — в районах. По этим делам оправдано 70 % (12 дел), запрещено исполнять обязанности защитника и передано в прокуратуру для привлечения к ответственности — 6 % (1 дело) и применены дисциплинарные меры 20 % (4 дела). Кроме того, было применено 17 дисциплинарных взысканий к тем защитникам, которые неаккуратно вносили взносы в Коллегию в течение 6 месяцев. Всего же за 1926 год президиумом Харьковской коллегии защитников было проведено 15 заседаний, на которых было разобрано 315 вопросов, и 3 общих собрания, посещаемость каковых составляла от 90 до 140 человек.
В январе 1927 года ситуация в Харьковской коллегии защитников обстояла следующим образом. В ее рядах насчитывалось 222 защитника, из которых мужчины составляли 88 % (195), а женщины всего 12 % (27). Высшее образование имели 69 % (154), среднее — 20 % (45), низшее (то есть школьное) — 7 % (14) и 4 % (9) — домашнее. Крайне интересно при этом, что, несмотря на все усилия на ниве пропаганды советской власти, харьковские адвокаты в большинстве своем коммунистические идеалы не особо принимали и были достаточно аполитичны. Ведь только 6 % (12) из них были членами партии, а 94% (210) являлись беспартийными. Во многом сложившуюся ситуацию проясняют данные по социальному (классовому) составу Коллегии: доминировала интеллигенция — 61 % (135), только 28 % (64) адвокатов были из крестьян, а 11 % (23) из рабочих. Однако весьма показательно, что из 12 человек правления Коллегии членами партии были 5 человек. Во всех секциях проходило обучение 130 защитников. Для оказания широкой юридической помощи простому населению в Харькове работало 4 юридические консультации, а в районах — 26. О том, насколько они были нужны и востребованы, можно судить по следующим данным. В течение 1926 года услугами юридических консультаций воспользовались:
- рабочих — 1157,
- крестьян — 2071,
- служащих — 918,
- безработных — 448.
На платной основе юридическая помощь была оказана 2610 людям, а бесплатно — 2616. Суммарное же количество принятых дел составило:
- 3078 гражданских,
- 1352 уголовных,
- 317 административных.
Помимо этого на основании статьи 138 «Положения о судоустройстве» президиум Коллегии оказывал юридическую помощь населению путем назначения защиты. Из 1015 случаев за 1926 год — 965 раз адвокаты были бесплатно (по уголовным делам — 127 и по гражданским — 818) и 50 на платной основе (по уголовным — 42 и по гражданским — 8).
Также с целью удовлетворения потребностей населения Харьковского округа в адвокатах президиум проводил распределение последних по районам и усиленно стремился к тому, чтобы в каждом из них было не менее двух защитников. Благодаря этим мерам уже в январе в 29 районах округа насчитывалось 68 защитников. Во многом такой хороший результат был достигнут за счет того, что все вступающие в Коллегию, независимо от своего желания, направлялись решением руководства на работу в районы. Исключением становились лишь те адвокаты, которые были связаны с Харьковом своей практической юридической работой как юрисконсульты государственных и общественных учреждений или же теоретической работой как научные работники. Украинизация аппарата Коллегии также была успешно проведена полностью. Во многом способствовали этому и решительные меры:назначение проверочных испытаний и требование от защитников соответствующих удостоверений о знании языка. Так что успехи и достижения у Харьковской коллегии защитников в этот сложный период действительно были.
На фоне их крайне неприятно выглядят случаи, когда адвокатов нашего города публично обливали грязью. И на страницах юридических изданий в 1927 году, например под заголовком «К вопросу об адвокатской этике», размещались совсем неэтичные материалы следующего содержания.
«…Недавно (случайно) мне пришлось присутствовать в гражданской кассационной коллегии Верховного Суда. Рассматривалась кассационная жалоба на решение одного из окружных судов. Уже сам доклад одного члена из состава суда вскрыл со всей очевидностью грубые процессуальные нарушения, а что еще важнее — самое решение игнорировало ряд совершенно простых и понятных разъяснений Верховного Суда по аналогичным делам. Представитель Прокуратуры Республики дал заключение, сводившееся к необходимости отмены решения и направления дела для нового рассмотрения в ином составе суда. Представитель ответной стороны что-то довольно нечленораздельное лепетал, а в общем скверно повторил докладчика. Решение было отменено. Этот член Коллегии защитников в коридоре, где было человек пятьдесят народа, полушепотом, но так, чтобы всем было слышно, произнес: “Ну, выиграл дело”. На его “геройском” лице можно было прочесть: “Вот видите, какой я герой, или — какой я хороший адвокат”. Понимаете? Это не Верховный Суд исправил ошибку окружного суда, это не он охранял точное применение законодательства Республики Советов, это не он вливал в единое русло кассационную практику, базирующуюся на политике УССР и проч., и т. п. Конечно же нет. Это — простите, — почти нечленораздельно лепечущий член Коллегии защитников “выиграл дело”. Как это назвать? Что это такое? Метод саморекламы?»
Конфликты же между членами Харьковской коллегии защитников по причине различных взглядов продолжались. К концу 1927 года вопрос о реорганизации работы адвокатуры в органах юстиции стоял уже настолько остро, что Народным комиссариатом юстиции (никак не высказывавшим ранее свою позицию) было принято решение провести 6 января 1928 года по данному вопросу совещание при Харьковской коллегии и 7 января — при отделе судоустройства. По результатам этих совещаний 13 февраля на заседании Коллегии НКЮ наконец-то отделу судоустройства и надзора было поручено приступить к разработке конкретных предложений о реорганизации адвокатуры. Страсти в рядах Коллегии защитников нашего города наконец-то сошли на нет и со временем стали частью необыкновенно интересного прошлого нашего любимого города, говорить о котором и писать можно, как известно, бесконечно.